朱汉民：李觏旴江学统的宋学旨趣

按《经济学家》的数据，人民币被低估了59％。

但潜在经济增长率不仅由人口结构决定。人口结构变化是主要因素。

正是失业率这一衡量指标，使其他许多分析师认为，中国经济增长放缓是再自然不过了。就他看来，中国政府必须采取反周期措施（加大财政支出和出台更多的宽松货币政策）来推动国内生产总值(GDP)的增长。中国未来的增长路径远未定调，它将取决于北京方面的政策选择。分析师们相信，那些两位数增长的日子肯定是一去不复返了，但他们没有就中国经济新的增长趋势达成共识，预估增长率从7%到9.5%之间不等。独立经济学家谢国忠(Andy Xie)是较为坚定的看空者之一。

最新发布的一批数据让分析师们断定，第三季度经济增长率将更接近7%研究机构龙洲经讯(Dragonomics)的董事总经理葛艺豪(Arthur Kroeber)表示：并不是说经济增长出现这样的放缓，就会有某种失业‘末日决战降临。如果现行法律有缺陷，那是另外一回事。

恶性竞争需满足二个条件，一是具有垄断支配地位，京东和苏宁都达不到。这对老百姓有利，是好事。回归三个常识这是社交网络的时代，而网络中真正左右人们的往往不是理性，而是个体利益、是群体舆论、甚至是瞬间情绪。另一个理性是，企业只有合理利润才能存活。

不要把企业的资本运作与市场行为搅合在一起。在足够开放的市场情况下，企业可以通过自己认为合理的各种手段去竞争，输、赢甚至倒闭都很正常。

某种意义上，竞争程度象征着市场化程度。零毛利无罪笔者第一时间在微博上做出了判断，看法很简单：零毛利大战无罪，让市场自己决定。正本清源，让我们回归三点基本常识。一个正常的市场必将茁壮成长，一个开放的社会必将前途无量。

保持竞争才不会有垄断。当天全网围观抢购，苏宁服务器一度瘫痪，京东也短暂出现了无法下单的现象。难道也赞同吗？一个开放社会的基本考量便是，民粹的终点是极权。第一，零毛利不违反法律，法不禁止即不为罪。

一个正常的市场，应该是多种模式并存，在合法范围内进行充分竞争，而政府只在特点情况下进行有限监管。二是低成本倾销，网店成本比实体店低得多，但仍然有利可图。

法不禁止不为罪，把资本与市场分开，市场经济不怕竞争。来看看相关法律条款：《反不正当竞争法》第二条规定，不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。

越过法律大谈道德，市场秩序将失控。并称要在全国招5000名情报员，任何客户到苏宁、国美购买大家电时都可以用手机比价，如果便宜不足10%，情报员核实后立即降价或现场发券。屈从甚至迎合民粹，是政府动摇理性的危险信号。这有点像互联网行业热捧的免费模式。存在疑问的是《消费者权益保护法》条款，即京东以及苏宁、国美等参战厂商的价格信息是否虚假。根据当天晚上中国政府商务部的正式表态：相关监管部门表示，京东和苏宁还不属于恶性竞争。

苏宁易购副总裁李斌随即公开回应：所有价格必然低于京东，高于京东的立即调价，已经买的两倍差价赔付。以上三点都是常识，但在纷扰中始终坚持并不容易，这便是笔者衡量越来越多的网络营销战的标尺。

各家约定于8月15日一起动手开打，这场被称为中国电子商务史上规模最大、最惨烈的价格战打响了。这是我们是否真正理性的标尺。

极端一点说，在合法范围内投资人的钱爱怎么投怎么投，京东爱怎么花就怎么花。监管部门也在关注这场价格战，但并不会采取什么行动和措施。

我认为，免费只是商业模式的一种，它在道德上具备制高点，因此被商人拿去营销放大而极受欢迎，但这绝不等于收费模式有罪。这里不是在谈论席卷世界的二战，而是几乎席卷几亿中国网民的电子商务网站大战。开放社会的三个思考当天，微博一发出便引发大讨论，许多人说：哼，你这不是为京东说话么？请注意，我并不赞同价格战对老百姓是好事的消费者决定论，而许多网民为此拍手叫好。京苏美大战第一季的高潮刚刚过去，社会各界开始盘点。

这是我心目中正常的商业秩序。网店前台号称零毛利但仍有后台毛利（即家电行业的厂商返点）。

第二，让资本的归资本，市场的归市场。这是8月15日当天，中国微博上被疯狂转发的最热门段子。

各方营销力量也暗中推波助澜，网民开始站队，一时间硝烟弥漫，口水横飞。2012年8月15日，京东向苏美宣战。

道理很简单，这样畸形拼价的结果——无论谁胜谁负——长期看会消灭竞争而不是促进竞争，而任何消灭竞争的可能都是消费者应该警惕的。《价格法》第十四条第二款：经营者不得为了排挤竞争对手或独占市场以低于成本价格倾销商品，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益。其中易凯资本CEO王冉的观点比较有代表性：虽然我也是一个消费者，但我还是希望各大零售商流血杀价疯狂优惠消费者的阶段早点结束。在严重影响社会利益的极端情况下，可以通过听证或仲裁等手段解决。

如有厂商价格欺诈，则属违法。因此，我根本无意拔高京东的零毛利商战诉求

在足够开放的市场情况下，企业可以通过自己认为合理的各种手段去竞争，输、赢甚至倒闭都很正常。存在疑问的是《消费者权益保护法》条款，即京东以及苏宁、国美等参战厂商的价格信息是否虚假。

各家约定于8月15日一起动手开打，这场被称为中国电子商务史上规模最大、最惨烈的价格战打响了。随后国美网上商城表示京东卖一元，国美就卖九毛五，当当网、腾讯旗下易迅网也纷纷加入战团。